Radikal Gazetesi'nin haberine göre, Milli İstihbarat Teşkilatı’nın (MİT) 2008- 2009 yıllarında Taraf gazetesi yazar ve çalışanlarını sahte ve kod isimlerle dinlediği anlaşılmıştı. Ahmet Altan, Yasemin Çongar, Mahmet Baransu ve Markar Esayan’ın açtığı davaya bakan İstanbul 9. İdare Mahkemesi, MİT’i ’özel yaşamın gizliliğine müdahale’ suçundan 60 bin TL tazminata mahkum etti. Fakat kardeş Altan ve üç gazeteci davayı kazanırken, bu grupla birlikte dinlenen ağabey Mehmet Altan, İstanbul 5. İdare Mahkemesi’ndeki davayı kaybetti. İki karar arasında sadece on günlük fark var. Dahası, MİT’i mahkum eden kararı veren hakimlerden biri, İstanbul’dan Denizli’ye gönderildi.
MİT’in 2008 yılından itibaren Taraf gazetesi yazarları ve
çalışanlarını sahte isimlerle dinlediği anlaşılmıştı. Dinlenen
isimler arasında yer alan Ahmet Altan, Yasemin Çongar, Mehmet
Baransu ve Markar Eseyan, İstanbul 9. İdare Mahkemesi’nde dava
açtı. Yargılama, 1 Nisan 2014’te bitti. Mahkeme , oy
çokluğuyla aldığı kararda, MİT’in gizli faaliyet gösterme
gerekçesini Anayasa ’ya aykırı buldu. MİT’in dinleme için
kanunda belirtilen tüm belgeleri eksiksiz sunması gerektiği ifade
edilerek, “Bu bilgi ve belgeler sunulmadığı, eksik veya yanıltıcı
belge sunulduğu takdirde hakim tarafından verilecek kararın adil
olamayacağı, karar sonucunda mağduriyetler yaşanacağı” belirtildi.
MİT’in mahkemeye bilgi ve belge vermemesinin söz konusu
olamayacağı, dinleme gerekçesi olarak gösterilen casusluk
iddiasının ortaya konulamadığı belirtilerek, “(Bunun) anayasamızda
yer alan temel ilkelerden hukuk devleti, demokrasi, temel hak ve
hürriyetlerin yargı eliyle etkin korunması ilkelerine aykırılık
oluşturacağı kuşkusuzdur” denildi. Telefonu dinlenecek kişiler
hakkındaki dinleme gerekçeleri ve nedeni ile kimlik bilgilerinin
hakime bildirilmesi gerektiği belirtilerek, “Değerlendirme
gerekçelerinin hakime bildirilmeyerek, hakimin bilgi sahibi olması
ve dinleme gerekçesinin yeterli olup olmadığı yönünde değerlendirme
yapmasının engellendiği anlaşılmaktadır” denildi.
MİT, 60 BİN TL ÖDEDİ
Oyçokluğuyla alınan kararda her bir davacı için 15 biner olmak
üzere, toplam 60 TL tazminata hükmedildi.
Karara,Başkan Mustafa Ceran şerh koydu. Ceran, şerhinde,
dinlenmek istenen kişilere ait bilgilere ulaşılamadığı için kod
isimle dinleme işlemi yapılmasının kabul edilemeyeceğini ve
dinlenenlerin kimliğinin sadece MİT’te gizli kalması gerekirken
ifşa edildiğini kaydetti. Ancak Ceran, nihai kararın yargıya ait
olduğunu ifade ederek, mahkeme onay verildiğine göre MİT’in
talebinin hukuki sayılması gerektiğini savundu. Ceran, şerhinde
şöyle dedi:
”Mahkeme dinleme taleplerini kabul etmiş ise idarenin başvuru
yönteminin ve gerekçesinin hukuka uygun olduğu, yok eğer reddetmiş
ise bu kez kurumun talebinin hukuka aykırı olduğu
söylenebilecektir. Somut olayda da mahkemeye gelen dinleme
taleplerinin kabul edilmiş olması, idarenin başvuru yönteminin ve
gerekçesinin hukuka uygun olduğunu göstermektedir.”
10 GÜN SONRA ZIT KARAR
9. İdare Mahkemesi’nin 1 Nisan’da verdiği bu karardan on gün sonra,
yazar Mehmet Altan’ın açtığı dava karara bağlandı. İstanbul 5.
İdare Mahkemesi, ilk karara zıt bir şekilde MİT’i suçsuz buldu.
Üstelik heyet, önceki karara itiraz eden mahkeme başkanı Mustafa
Ceren’ın şerh gerekçesini birebir alıntılayarak, kendi kararı
haline getirdi. Dahası, Ahmet Altan kararını veren üye hakimlerden
Sezgin Mutlu, 11 Haziran’daki yaz kararnamesi ile İstanbul’dan
Denizli’ye gönderildi. (Radikal)